Indiziert in
- Genamics JournalSeek
- Akademische Schlüssel
- JournalTOCs
- Nationale Wissensinfrastruktur Chinas (CNKI)
- Zugang zu globaler Online-Forschung in der Landwirtschaft (AGORA)
- Zentrum für Landwirtschaft und Biowissenschaften International (CABI)
- RefSeek
- Verzeichnis der Indexierung von Forschungszeitschriften (DRJI)
- Hamdard-Universität
- EBSCO AZ
- OCLC – WorldCat
- Gelehrtersteer
- SWB Online-Katalog
- Publons
- Euro-Pub
- Google Scholar
Nützliche Links
Teile diese Seite
Zeitschriftenflyer
Open-Access-Zeitschriften
- Allgemeine Wissenschaft
- Biochemie
- Bioinformatik und Systembiologie
- Chemie
- Genetik und Molekularbiologie
- Immunologie und Mikrobiologie
- Klinische Wissenschaften
- Krankenpflege und Gesundheitsfürsorge
- Landwirtschaft und Aquakultur
- Lebensmittel & Ernährung
- Maschinenbau
- Materialwissenschaften
- Medizinische Wissenschaften
- Neurowissenschaften und Psychologie
- Pharmazeutische Wissenschaften
- Umweltwissenschaften
- Veterinärwissenschaften
- Wirtschaft & Management
Abstrakt
Vergleichende Studie der Auswirkungen von probiotischen und kommerziellen Enzymen auf Wachstumsrate, Hämatologie und Serumbiochemie von Broilerhühnern
Ezema Chuka
Die Studie untersuchte die kombinierten und individuellen Auswirkungen eines Probiotikums (Saccharomyces cerevisiae) und eines kommerziellen Enzyms (Zyme®) auf Gewichtszunahme, Hämatologie und Serumbiochemie von Masthühnchen. Achtzig Tage alte Masthühnchen wurden zufällig in vier Gruppen (P1-P4) mit jeweils 20 Vögeln aufgeteilt. Jede Gruppe wurde in fünf Replikate mit jeweils 4 Vögeln unterteilt. P1 hatte kein Probiotikum und keine Enzyme (Kontrolle). P2 hatte Enzyme im Wasser (0,02 ml/l), aber kein Probiotikum. P3 hatte Enzyme im Wasser (0,02 ml/l) und Probiotika im Futter (0,8 g/kg). P4 hatte Probiotika im Futter (0,8 g/kg), aber keine Enzyme im Wasser. Die Ergebnisse zeigten, dass die Vögel in Gruppe P4 ein signifikant (P ≤ 0,05) höheres endgültiges Durchschnittsgewicht (2,51 ± 0,05 kg/Vogel) aufwiesen, gefolgt von P3 (2,43 ± 0,05 kg/Vogel), während P1 (die Kontrollgruppe) das geringste endgültige Durchschnittsgewicht (2,31 ± 0,02 kg/Vogel) aufwies. Es gab einen signifikanten Unterschied (P < 0,05) bei den Eosinophil-Werten bei P3 (Probiotikum und Enzym) und P4 (nur Probiotikum). Der Serumcholesterinspiegel sank signifikant (P ≤ 0,05), während die Gesamtproteine in den mit Probiotika behandelten Gruppen (P3 und P4) höher waren. P3 (Probiotikum + Enzym) nahm weniger Gewicht zu als P4 (nur Probiotikum). Für eine verbesserte Broilerproduktion in dieser Umgebung und bei dieser Art von Ernährung wird eine Ergänzung des Futters mit nur Probiotika empfohlen.