Juan Luis González López, Paloma Ruiz Hernández und Paloma Ruiz Hernández
Hintergrund: Periphere Venenkatheter (PVC) bergen ein geringeres Infektionsrisiko als zentrale Venenkatheter (CVC), ihre hohe Einsatzhäufigkeit macht PVC jedoch zu einem großen Problem. Heutzutage gibt es keinen Konsens hinsichtlich der Diagnose von PVC-Infektionen und die aktuellen Empfehlungen sind nicht nur utopisch, sondern können auch zu einer Unterschätzung der Infektionsraten führen.
Ziele: Vergleich der Häufigkeit bakterieller Kolonisation und CRI. Identifizierung der signifikanten bakteriellen Kolonisation bei CRI sowie der Haupterreger, die bakterielle Kolonisation und CRI bei langfristigem PVC verursachen.
Material und Methoden: Von Krankenschwestern geleitete, randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von geschlossenen Systemen (COS) und offenen Systemen (MOS), bei der Katheter nur bei klinischer Indikation entfernt und gemäß den CDC-Richtlinien eingesetzt und gepflegt wurden, mit Ausnahme derjenigen, die für Empfehlungen zum routinemäßigen Austausch gelten. Es wurde die verblindete semiquantitative Maki-Kulturtechnik verwendet. ClinicalTrials.gov (NCT00665886).
Ergebnisse: Insgesamt wurden 1183 Katheter (631 Patienten) randomisiert, 584 in der COS-Gruppe (54.173 aufgezeichnete Katheterstunden) und 599 in der MOS-Gruppe (50.296). 283 PVC wurden kultiviert, d. h. 24 % der Stichprobe. Die mittlere Verweilzeit bis zum Auftreten von COS betrug 239,5 Stunden im Vergleich zu 171,9 Stunden bei MOS. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der kumulativen Inzidenz oder Inzidenzdichterate pro 1000 Kathetertagen für bakterielle Kolonisierung, und es wurde keine statistische Signifikanz zwischen den CRI-Raten (COS, 2,2 %; MOS, 2,5 %) festgestellt. Wir beobachteten jedoch eine relative Risikoreduktion (RRR) von 22 % bei CRI mit COS. Von den 283 Kulturen waren 21,9 % positiv, davon 46,8 % bei COS und 53,2 % bei MOS. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den isolierten Mikroorganismen, der Anzahl der Kolonien oder der Art des Keims. Staphylococcus war für 80,3 % der Kolonisierung und 85,7 % des CRI verantwortlich. S. epidermidis war für 48,8 % der Kolonisierung und 52,4 % des CRI verantwortlich. S. aureus wurde in zwei Fällen (9,5 %) isoliert, einer in jeder Gruppe.
Diskussion: Wie in früheren Studien erreichte der Unterschied trotz einer Verringerung der CRI-Inzidenz in geschlossenen Systemen keine statistische Signifikanz. Neun in COS registrierte CRI wurden durch Gram+ (100 %) verursacht, während in MOS 9 CRI durch Gram+ (75 %), 2 durch Gram- (16,7 %) und einer durch Candida (8,3 %) registriert wurden. Unsere Daten scheinen zu bestätigen, dass aus geschlossenen Systemen isolierte Bakterien weniger virulent sind und/oder dass diese Systeme möglicherweise Schutz vor CRI bieten.
Schlussfolgerung: Internationale Richtlinien für die beste klinische Praxis sollten bei der Behandlung peripherer Katheterinfektionen zwischen CRI und CRBSI unterscheiden. Es gibt keine statistischen Unterschiede zwischen den CRI-Raten. Es gibt jedoch eine RRR von CRI bei geschlossenen Systemen. Insgesamt 29 % der kultivierten Katheter waren mit CRI verbunden (26,5 % bei COS, 31,3 % bei MOS), was auf eine geringere Virulenz der in geschlossenen Systemen isolierten Bakterien oder einen größeren Schutz durch solche Systeme hindeutet. Bei Langzeit-PVC verursachen Staphylokokken 80 % der Kolonisierungen und 100 % der CRI in geschlossenen Systemen und nur 75 % in offenen Systemen. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen isolierten Bakterien, der Anzahl der Kolonien oder der Art des Erregers.