Indiziert in
- Genamics JournalSeek
- RefSeek
- Hamdard-Universität
- EBSCO AZ
- Publons
- Genfer Stiftung für medizinische Ausbildung und Forschung
- Euro-Pub
- Google Scholar
Nützliche Links
Teile diese Seite
Zeitschriftenflyer
Open-Access-Zeitschriften
- Allgemeine Wissenschaft
- Biochemie
- Bioinformatik und Systembiologie
- Chemie
- Genetik und Molekularbiologie
- Immunologie und Mikrobiologie
- Klinische Wissenschaften
- Krankenpflege und Gesundheitsfürsorge
- Landwirtschaft und Aquakultur
- Lebensmittel & Ernährung
- Maschinenbau
- Materialwissenschaften
- Medizinische Wissenschaften
- Neurowissenschaften und Psychologie
- Pharmazeutische Wissenschaften
- Umweltwissenschaften
- Veterinärwissenschaften
- Wirtschaft & Management
Abstrakt
Der erste Zusatzartikel des Institute of Family and Life Advocates vs. medizinisches Fachwissen
Bradley-Königin
Mit ihrer Entscheidung im Fall National Institute of Family and Life Advocates (NIFLA) vs. Becerra (2018) kam die damalige konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zu dem Schluss, dass der kalifornische FACT Act das Recht auf freie Meinungsäußerung von NIFLA verletzt. Der FACT Act, ein Akronym für Freedom, Accountability, Comprehensive Care und Transparency, wurde eingeführt, um irreführende, trügerische und schädliche Praktiken der Krisenschwangerschaftszentren und Marktkommunikation von NIFLA zu beheben. Letztendlich hat die 5-4-Mehrheit die vernünftigen Argumente der American Medical Association in einer Entscheidung außer Acht gelassen, die sich der fundamentalistischen Rechtsprechung zur freien Meinungsäußerung unterwirft, das Ansehen medizinischer Experten schwächt und die Märkte für reproduktive Produkte und Dienstleistungen durch Fehlinformationen verarmt.