Zeitschrift für Gefäßmedizin und Chirurgie

Abstrakt

Leistungsfähigkeit moderner klinischer Strategien zur Erkennung von Patienten mit obstruktiver koronarer Herzkrankheit

Ruben Ramos, Pedro Rio, Tiago Pereira da Silva, Carlos Barbosa, Duarte Cacela, António Fiarresga, Lídia de Sousa, Ana Abreu, Lino Patrício, Luís Bernardes und Rui Cruz Ferreira

Hintergrund: Ein nicht-invasiver Ischämietest (NIST) wird den meisten Patienten mit Verdacht auf stabile Koronararterienerkrankung (KHK) vor einer invasiven Kardioangiographie (ICA) empfohlen. Wir wollten die diagnostische Vorhersagekraft des NIST im Vergleich zur klinischen Risikoprofilierung anhand einer aktuellen Stichprobe von Patienten beurteilen, die der aktuell empfohlenen diagnostischen Triage-Strategie unterzogen werden. Methoden und Ergebnisse: Von 2006 bis 2011 wurden 2600 aufeinanderfolgende Patienten ohne bekannte KHK, die in einem einzigen Zentrum der tertiären Versorgung einer elektiven ICA unterzogen wurden, retrospektiv identifiziert und die Prävalenz einer obstruktiven KHK bestimmt. Um den inkrementellen Wert häufig verwendeter klinischer Parameter bei der Vorhersage einer obstruktiven KHK zu verstehen, wurden ROC-Kurven für sechs sequenzielle Modelle erstellt, beginnend mit dem Framingham-Risiko-Score, dann schrittweise unter Hinzufügung mehrerer klinischer Faktoren und schließlich der NIST-Ergebnisse. Bei der ICA hatten 1268 Patienten (48,8%) eine obstruktive KHK. Die überwiegende Mehrheit (85 %) wurde in eine mittlere klinische Vortestwahrscheinlichkeit für CAD eingestuft, und bei 86 % der Kohorte wurde NIST verwendet, bevor ICA eingesetzt wurde. Das stärkste Korrelat für obstruktive CAD war das Vorhandensein schwerer Angina pectoris (OR = 9,1, 95 %-Konfidenzintervall (CI), 4,3 – 19,1). Dementsprechend hatte die Einbeziehung von NIST in ein sequentielles Modell keine signifikante Auswirkung auf die Vorhersagekraft im Vergleich zu der, die durch das klinische und symptomatische Statusmodell erreicht wurde (C-Statistik 0,754; 95 %-CI, 0,732 – 0,776, p = 0,28). Schlussfolgerungen: Bei weniger als der Hälfte der Patienten mit Verdacht auf stabile obstruktive CAD, die an ein tertiäres Zentrum für eine elektive ICA überwiesen wurden, wurde die Diagnose bestätigt. In diesem klinischen Umfeld haben die Ergebnisse von NIST möglicherweise nicht das Potenzial, die Unterscheidungsfähigkeit gegenüber klinischer Beurteilung allein zu verändern.