Zahnheilkunde

Abstrakt

Bruchfestigkeit endodontisch behandelter Zähne, die mit auf Faserstiften befestigten Lithiumdisilikatkronen restauriert wurden, im Vergleich zu Lithiumdisilikat- und Cerasmart-Endokronen: In-vitro-Studie

Saleh Al-shibri und Jylan Elguindy

Zweck: Der Zweck dieser In-vitro-Studie bestand darin, die Wirkung von Endokronen und Glasfaser-Stiftkronen auf die Bruchfestigkeit endodontisch behandelter Oberkieferprämolaren aus verschiedenen Keramikmaterialien zu vergleichen.
Materialien und Methoden: Dreißig gesunde Oberkieferprämolaren wurden endodontisch behandelt. Sie wurden nach dem Zufallsprinzip in drei Gruppen (n=10) eingeteilt, in denen die Zähne für vollkeramische Restaurationen vorbereitet wurden. GP: Glasfaserstift und Harzkern und Ferrule mit konventioneller Vollkeramikkrone (IPS E-max CAD, Ivoclar-Vivadent). GE: Endokrone mit Stoßfugen-Zielliniendesign aus (IPS E-max CAD, Ivoclar-Vivadent). GC: Endokrone mit Stoßfugen-Zielliniendesign aus hybrider Nanokeramik (CERASMART, GC Dental, USA). Die vollkeramischen Restaurationen aus Lithiumdisilikat (IPS E-max Press, Ivoclar-Vivadent) und hybrider Nanokeramik (CERASMART, GC Dental, USA) wurden mit einem CAD/CAM-System (CEREC MC XL SW 4.0) hergestellt und mit dualhärtendem Kunstharzzement (BisCem Bisco, Inc., USA) adhäsiv befestigt. Die Proben wurden in eine Universalprüfmaschine (Modell 3345; Instron Industrial Products, Norwood, MA, USA) eingespannt. Jede Probe wurde mit einer Traversengeschwindigkeit von 5,0 mm/min bis zum Versagen belastet. Auch die Versagensart wurde untersucht. Die Daten wurden mit einer univariaten Varianzanalyse (ANOVA) und Tukeys Post-hoc-Signifikanzdifferenztests analysiert. Unterschiede wurden bei P < 0,05 als signifikant betrachtet.
Ergebnisse: Ein einfaktorieller ANOVA-Test zeigte, dass die Gruppe (GC) den statistisch signifikant höchsten Mittelwert (1522,64 N) aufzeichnete (p<0,05), gefolgt von der Gruppe (GP) (1301,34 N) und dann der Gruppe (GE) (725,73 N). Die Gruppe (GE) verzeichnete den niedrigsten statistisch signifikanten Mittelwert (p<0,05) (725,73±137,89 N). Der paarweise Tukey-Post-hoc-Test zeigte einen nicht signifikanten Unterschied (P>0,05) zwischen den Gruppen GP und GC.
Schlussfolgerungen: Innerhalb der Grenzen dieser Studie lagen alle in dieser Studie erzielten Bruchfestigkeitsbelastungen weit über den maximalen Kaukräften, und die Anwesenheit von Hybrid-Nanokeramik erhöhte die Bruchfestigkeit endodontisch behandelter Oberkieferprämolaren, die mit Endokronen restauriert wurden, im Vergleich zu denen, die mit Lithiumdisilikat-Endokronen restauriert wurden. Im Versagensmodus zeigte Hybrid-Nanokeramik ein günstigeres Bruchmuster als Lithiumdisilikat.