Kardiovaskuläre Pharmakologie: Offener Zugang

Abstrakt

Endovaskuläre Behandlung im Vergleich zur Standardtherapie bei akutem ischämischem Schlaganfall: Eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien

Paolo Cerrone und Carmine Marini

Hintergrund: Die endovaskuläre Behandlung spielt in der Behandlung des akuten ischämischen Schlaganfalls eine immer größere Rolle. Es wurden mehrere randomisierte, kontrollierte klinische Studien durchgeführt, in denen der mögliche Nutzen der endovaskulären Therapie untersucht wurde. Diese Studien ergaben widersprüchliche Ergebnisse. Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit der endovaskulären Behandlung im Vergleich zur Standardtherapie bei akutem ischämischem Schlaganfall zu untersuchen. Methoden: Wir haben vom Beginn der Studie bis zum 31.07.2015 in den Datenbanken PubMed und EMBASE gesucht. Das primäre Ergebnis war das funktionelle neurologische Ergebnis nach 90 Tagen, gemessen mit einem modifizierten Rankin-Score ≤ 2. Sekundäre Ergebnisse waren eine teilweise oder vollständige Rekanalisierung, bewertet mit einer modifizierten arteriellen Verschlussläsion, Thrombolyse bei Myokardinfarkt oder Thrombolyse bei Hirninfarkt (Scores von 2–3) und Mortalität. Das Sicherheitsergebnis war eine symptomatische intrakraniale Blutung (SICH). Die Daten wurden in den Kontroll- und Interventionsgruppen zusammengefasst und die Quotenverhältnisse mit einem Intervallkonfidenzintervall von 95 % berechnet. Die statistische Heterogenität wurde mit der χ2 Mantel-Haenszel-Methode und der Iâ��-Methode ausgewertet. Ein p-Wert <0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Heterogenität wurde bei P-Werten <0,10 als signifikant angesehen. Ergebnisse: 12 Studien mit 2725 Teilnehmern wurden eingeschlossen. Im Vergleich zur Standardtherapie verbesserte die endovaskuläre Behandlung das Ergebnis nach 90 Tagen signifikant (OR: 1,77; 95% CI: 1,51-2,08). Dieses Ergebnis war durch eine signifikante Heterogenität beeinflusst. Nach einer Sensitivitätsanalyse, bei der die Studien ausgeschlossen wurden, bei denen der Nachweis eines Verschlusses eines großen Gefäßes kein Einschlusskriterium war, war das primäre Ergebnis in der Interventionsgruppe verbessert (OR: 2,05 95% CI: 1,70-2,46), bei nicht signifikanter Heterogenität. Die Rekanalisierungsrate war höher und die Mortalität in den Interventionsgruppen niedriger, aber diese Unterschiede waren nicht signifikant. Der Anteil an SICH war in den Interventionsgruppen geringfügig höher, auch hier ohne statistische Signifikanz. Schlussfolgerung: Die endovaskuläre Behandlung eines akuten ischämischen Schlaganfalls gewährleistet im Vergleich zur Standardtherapie einen signifikanten Anstieg der Patienten mit günstigem Ausgang, wenn kein Risiko besteht. Gefäßuntersuchungen vor der Behandlung sind obligatorisch.