Zahnheilkunde

Abstrakt

Einfluss von Dübelmaterial und -design auf die Bruchfestigkeit von Prämolaren

Nadia Z. Fahmy*

Problemstellung: Bei schwerer Zahnzerstörung ist ein Dübel zur Fixierung des Kerns unerlässlich. Das Einsetzen eines Dübels und eines Kerns kann die Zähne jedoch tatsächlich schwächen und je nach Materialeigenschaften und Spannungsübertragung ihr Versagensmuster beeinflussen.
Zweck: In der vorliegenden Studie wurden die Bruchfestigkeit und das Versagensmuster endodontisch behandelter Prämolaren mit unterschiedlich starkem Zahnzerstörungsgrad verglichen, die mit Dübeln aus verschiedenen Materialien restauriert wurden: einer heißpressbaren Keramik (IPS e.max) und glasfaserverstärkten Dübeln mit 3 Dübelzwischenraumdesigns.
Materialien und Methoden: Neunzig einwurzelige Prämolaren mit ähnlichen Abmessungen wurden ausgewählt und nach dem Zufallsprinzip in neun Gruppen aufgeteilt (n=10) Gruppe 1: Gesunde Zähne (Kontrollgruppe), Gruppe 2: Reduzierte gesunde Zähne mit 60-Grad-Konus und 1-mm-Schulter-FL. Die Gruppen (3–9) wurden endodontisch behandelt und wie folgt aufgeteilt: Gruppe 3: Restaurierte Zähne mit minimalem endodontischen Zugang. Die Gruppen 4, 5 und 6 wurden mit einem pressbaren Keramikdübel und -kern wiederhergestellt, während die Gruppen 7, 8 und 9 mit Faserdübeln und Verbundkernen wiederhergestellt wurden. Die Proben wurden bis zum Bruch belastet und die Bruchart für jede Gruppe untersucht. Die aufgezeichneten Werte wurden tabellarisch erfasst und statistisch analysiert.
Ergebnisse: Gruppe 5 (konische Keramik) zeigte die höchsten mittleren Bruchwerte, gefolgt von Gruppe 6 (parallele Keramik). Gruppe 4 (parallele konische Keramik) zeigte statistisch ähnliche Werte wie Gruppe 1 (gesunde Zähne). Gruppe 2 (reduzierte gesunde Zähne) verzeichnete eine 20 % geringere Bruchfestigkeit im Vergleich zu Gruppe 1 (gesunde Zähne). Gruppe 3 (minimaler endodontischer Zugang) zeigte statistisch ähnliche Werte wie Gruppe 2. Die Fasergruppen 7, 8 und 9 zeigten statistisch ähnliche mittlere Bruchfestigkeitswerte , die 30 % niedriger waren als die der Gruppen 2 und 3.
Schlussfolgerungen: Die Reduzierung gesunder Zähne führte zu einer 20 % geringeren Bruchfestigkeit Endodontisch behandelte Prämolaren mit minimalem Zugang, die mit Komposit restauriert wurden, behielten die gleichen Werte wie Zähne mit reduziertem Schallpegel. Gepresste Keramikdübel und Kerne mit drei Dübeldesigns zeigten einen höheren Widerstand als Zähne mit reduziertem Schallpegel; die meisten Ausfälle waren jedoch ungünstig. Faserdübel und Kompositkerngruppen verzeichneten ungefähr 70 % der Werte von Zähnen mit reduziertem Schallpegel, aber alle Ausfallmuster waren günstig.