Syed Zia-Ul-Hussnain, Rauf CA, Haque MI, Shahid Afghan, Tariq Mukhtar, Farah Naz, Kausar Nawaz Shah M und Aamir Shahazad
Der Direct Antibody Coating Enzyme Linked Immunoassay (DAC-ELISA) und der Tissue Blot Immunoassay (TBIA) wurden zum Nachweis von Acidovorax avenae subsp. avenae (Aaa) in Zuckerrohrproben verglichen, die 2010 und 2011 untersucht wurden. Insgesamt 27 Zuckerrohrklone enthielten zwei Proben symptomatischer Pflanzen, die gleichzeitig mit beiden serologischen Tests getestet wurden. Die Ergebnisse der DAC-ELISA-Tests zeigten, dass 11 von 27 getesteten Proben von Zuckerrohrklonen mit Aaa infiziert und 16 bakterienfrei waren; bei doppelten Proben waren jedoch nur 7 Proben mit dem TBIA positiv für Aaa. Die TBIA-Membranen zeigten bei den 7 positiven und 20 negativen Proben eine dunkelblaue Verfärbung. Es wurde festgestellt, dass der DAC-ELISA bei den 4 Klonen (SPF-238, CP77-400, SPF-213 und GT-11), die bei TBIA negativ waren, falsch positive Ergebnisse lieferte. Die Testzeit wurde bei der Durchführung des TBIA-Tests ebenfalls minimiert, da er dem DAC-ELISA gleichgestellt ist. Bezogen auf die Testzeit dauerte die Durchführung des DAC-ELISA-Tests mindestens 25 bis 30 Stunden, während für den TBIA-Test mit zuverlässigen Ergebnissen nur 6 bis 9 Stunden erforderlich waren. Beide Tests ergaben Aaa-positiv für die Klone HoSG-315, CPSG-437, NSG-49, CPSG-2453, CP-NIA-82-223, CSSG-2402 und US-114. TBIA-Tests waren eindeutig mit klaren positiven und negativen Ergebnissen und minimalem Diagnosefehler. Andererseits ist die quantitative Bakterienbestimmung ein wichtiges Merkmal des DAC-ELISA, aber niedrige optische Dichtewerte über dem Hintergrund waren nicht mit dem TBIA vereinbar und wurden als falsch positive Ergebnisse angesehen. Unter den verschiedenen in Pakistan verfügbaren immunologischen Tests ist der Tissue Blot Immunoassay (TBIA) am nützlichsten zum Nachweis latenter Infektionen in Pflanzenmaterialien.