Mundgesundheit und Zahnmanagement

Abstrakt

Vergleichende Bewertung der Push-Out-Haftfestigkeit von Bulk-Fill- und Dual-Cure-Kompositen in Wurzelkanälen

Aysin Dumani, Sehnaz Yilmaz, Gorkem Ozbilen, Cihan Cem Gurbuz, Oguz Yoldas

Zweck: Ziel dieser Studie ist es, die Haftstärke von Bulk-Fill- und Dual-Cure-Kompositen an Wurzelkanaldentin auf koronaler, mittlerer und apikaler Ebene zu beurteilen. Materialien und Methoden: 44 extrahierte einwurzelige Zähne wurden 12 mm von der Spitze entfernt und eine Wurzelkanalbehandlung durchgeführt. Die Stiftzwischenräume wurden mit einem Cytec Blanco-Pilotbohrer bis zu einer Tiefe von 8 mm präpariert. Dann wurden die Wurzeln entsprechend den Restaurationsprotokollen zufällig in vier Gruppen aufgeteilt: Faserstift + Panavia F, Clearfil DC Bond + Bulkfill-Komposit (SonicFill), Clearfil DC Bond + Bulkfill-Komposit (Clearfil PhotoCore) und Clearfil DC Bond + Dualcure-Komposit (Clearfil DC CorePlus). Für den Ausdrücktest wurden die Wurzeln in Acryl eingebettet und mit einer wassergekühlten, diamantbeschichteten Säge geschnitten. Aus jeder Wurzel wurden drei Scheiben (koronal, Mitte und apikal) entnommen. Ergebnisse: Die SonicFill-Gruppe hatte die niedrigsten Push-Out-Haftfestigkeitswerte, während die Fiber Post + Panavia F-Gruppe die höchsten mittleren MPa-Werte für die koronalen, mittleren und apikalen Ebenen aufwies (p<0,001). In allen Gruppen hatte der apikale Drittelabschnitt eine geringere Push-Out-Haftfestigkeit im Vergleich zu den mittleren und koronalen Ebenen. Schlussfolgerung: Die Haftfestigkeit eines schallaktivierten Bulk-Fill-Komposits in Wurzelkanälen ist geringer als bei anderen herkömmlichen Methoden