Indiziert in
- Öffnen Sie das J-Tor
- Genamics JournalSeek
- CiteFactor
- Kosmos IF
- Scimago
- Ulrichs Zeitschriftenverzeichnis
- Elektronische Zeitschriftenbibliothek
- RefSeek
- Hamdard-Universität
- EBSCO AZ
- Verzeichnis der Abstract-Indexierung für Zeitschriften
- OCLC – WorldCat
- Proquest-Vorladungen
- Gelehrtersteer
- STRASSE
- Virtuelle Bibliothek für Biologie (vifabio)
- Publons
- Genfer Stiftung für medizinische Ausbildung und Forschung
- Google Scholar
Nützliche Links
Teile diese Seite
Zeitschriftenflyer
Open-Access-Zeitschriften
- Allgemeine Wissenschaft
- Biochemie
- Bioinformatik und Systembiologie
- Chemie
- Genetik und Molekularbiologie
- Immunologie und Mikrobiologie
- Klinische Wissenschaften
- Krankenpflege und Gesundheitsfürsorge
- Landwirtschaft und Aquakultur
- Lebensmittel & Ernährung
- Maschinenbau
- Materialwissenschaften
- Medizinische Wissenschaften
- Neurowissenschaften und Psychologie
- Pharmazeutische Wissenschaften
- Umweltwissenschaften
- Veterinärwissenschaften
- Wirtschaft & Management
Abstrakt
Eine Überprüfung des Überprüfungsprozesses: Manuskript-Peer-Review in der biomedizinischen Forschung
Malhar Kumar
Das redaktionelle Peer Review ist seit fast zwei Jahrhunderten der Goldstandard für die Bewertung wissenschaftlicher Forschung. Seine Bedeutung hat aufgrund der derzeit vorherrschenden „Publish or Perish“-Kultur noch weiter zugenommen. Dieser Artikel untersucht die Nachteile der aktuellen Peer Review-Praktiken und die vorgeschlagenen Methoden zur Überwindung dieser Nachteile. Aufgrund der praktischen Schwierigkeiten bei der objektiven Analyse eines komplexen menschlichen Verhaltens wie dem Peer Review muss noch eine allgemein akzeptable Peer Review-Methode entwickelt werden.
Haftungsausschluss: Dieser Abstract wurde mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz übersetzt und wurde noch nicht überprüft oder verifiziert.